La polémica norma nacional contempla, también, un vuelo mensual con el circuito San Pablo (Brasil) - Córdoba - Islas Malvinas - San Pablo.
El subsecretario de asuntos legales de la Secretaría de representación oficial para la Cuestión Malvinas, Facundo Rodríguez, argumentó el pronunciamiento enunciado en el hecho de que la medida “demuestra la culminación de todo este proceso que comenzó el 2016 con el acuerdo Foradori – Duncan, a través del cual la Argentina se comprometió a cumplir con el viejo anhelo de la dirigencia ilegítima isleña de tener mayores conexiones con el continente, pero dejando de lado las vía directa con la Argentina continental”.
El funcionario observó que “de lo que se trata acá es de, simplemente una escala mensual en Córdoba, ida y vuelta; porque el vuelo semanal será entre San Pablo (Brasil) y las Islas Malvinas”, situación que, insistió, “responde al interés exclusivo de los isleños, para maximizar y beneficiar su actividad comercial”.
Rodríguez lamentó que “en la actualidad, el Gobierno Nacional en vez de favorecer la posición argentina, utilizando la situación de incertidumbre que puede generar el Brexit para fortalecer su posición y negociar con el Reino Unido en una mejor situación, más bien decide beneficiar y solucionarle los problemas al gobierno británico, otorgándole esta escala”.
“Lo que buscan con este vuelo los isleños es maximizar su explotación ilegal de los recursos naturales, renovables y no renovables, que corresponden al pueblo argentino”, fustigó el funcionario, quien anotó que “por medio de estos vuelos hacen el intercambio de tripulaciones y trabajadores, sin tener que pasar por terceros países”, habida cuenta que “San Pablo tiene conexión con todo el mundo”.
Recordó que “la Argentina desde el 2003 viene ofreciendo la posibilidad de un vuelo extra semanal a las Islas Malvinas, pero siempre y cuando sea directo del continente y con una empresa de bandera nacional; es decir, otorgándole el beneficio a los isleños pero con un rédito a cambio”.
“Aquí lo que ha sucedido es que se cumplió el cien por cien de las demandas británicas, sin nada a cambio”, se quejó el Subsecretario de asuntos legales de la Secretaría de representación oficial para la Cuestión Malvinas, quien comentó que “desde el primer momento en que se anunció la posibilidad de un segundo vuelo hemos estado trabajando activamente, no sólo en relación a la Cancillería Argentina sino también en el Congreso de la Nación, donde hemos presentado pedidos de informe, tanto en el Senado como en Diputados”.
Lamentó, sin embargo, que tales requerimientos “no fueron respondidos por el Gobierno nacional”, más precisamente por “el jefe de Gabinete, Marcos Peña”.